A KATA adózás itthon egy sokat érintett téma. Én azt gondolom, hogy az alapkoncepció is hibás volt, több visszaélésre adott lehetőséget, mint amennyi problémát megoldott. Ebben a bejegyzésben azt szeretném bemutatni az előnyeit, az általa okozott problémákat és azt, hogy hogyan lehetne javítani rajta.
Ne feledd like-olni a facebook oldalam, hogy ne maradj le egy bejegyzésről sem. Ezen kívül csináltam instagramot is, ahol könnyebben emészthető, egyszerű ötleteket adok a mindennapokra, kövesd azt is! 😉
A KATA alapkoncepciója az volt, hogy mikrovállalkozásoknak évi 12 millió forintig lehetőséget adjon egy alacsony adókulcsra, amely mellett az adminisztrációs költségek is alacsonyak. A fizetendő adó fix havi 50 ezer forint, teljes munkaviszony mellett végzett tevékenység esetén 25 ezer. Van lehetőség emelt összeget fizetni, de ennek racionális értelme nincsen igazán.
Az adminisztráció nagyon egyszerű, szinte akárki meg tudja csinálni, még könyvelő sem feltétlenül kell hozzá, de ha valaki nem bízik magában, akkor nem szokott drága lenni az sem, hiszen nincsenek költségszámlák. Egyedül a bejelentési kötelezettségekre és az esetlegesen elért limitekre kell figyelni.
A HIPA fizetési kötelezettség alól ugyan nem ad felmentést, de van lehetőség általány fizetésére is, melyet 2,5 milliós éves adóalap feltételezése mellett kell számolni. Vagyis 2%-os HIPA szintnél 50 ezer forint, ha a településen 1% a HIPA, akkor 25 ezer évente. Magyarul az éves adó maximuma 650 ezer forint.
Ezzel megoldana több problémát is, ami a kezdő- és kisvállalkozásoknál előfordul. A vállalkozók többé nincsenek motiválva a számlaadás elmulasztására, valamint a számlák gyűjtése sem kell, hogy szerepet játsszon. Ráadásul megfelezi a kezdő főállású vállalkozók egyik legnagyobb ellenségét, a minimumadót.
A bejegyzésben nem térek ki arra, hogy a katás vállalkozó valamivel kevesebb szociális ellátásra jogosult, hiszen aki régebb óta olvas, az tudja, hogy mennyire értéktelennek tartom ezeket.
Probléma
Aki rendszeresen adózik Magyarországon, az tudja, hogy ennél kevesebbet csak az adózik, akinek napi 3 óránál rövidebb bejelentett jövedelme van (vagy TBSZ-eken forgatott tőkejövedelemből él).
Ennek a fő oka, hogy a kezdő, főállású vállalkozóknak 0 jövedelem mellett is kell fizetni maguk után a minimálbérhez (és annak 1,12-szereséhez) kötött adókat és járulékokat. Ezért évente akkor is 1,3M feletti összeg, ha egy fillér bevétele sem volt. Egy ilyen vállalkozó két katás adójának megfelelő adóterhet fizet.
Tehát azt leszögezhetjük, hogy a kezdő főállású vállalkozóknak nagyon megéri ezt az adózási formát választani.
Munkavállalók
És akkor nem is beszéltünk a munkavállalókról, akik főállásban dolgozva az esetek többségében a megtermelt értékük ~43%-át adózzák le. Ez hatalmas motiváció arra, hogy a munkavállaló az alkalmazotti státuszból kilépve akár tisztességesen, akár a szürkegazdaságban tevékenykedve katás vállalkozó legyen.
Minél többet keresnek, annál nagyobb a motiváció, hiszen míg a katások adója fix marad, addig a munkavállalóké lineárisan nő. Ez egy olyan különleges helyzetet teremt, hogy a KATA szerint adózó regresszív (azaz jövedelemarányosan egyre kisebb) adókulccsal találkozik.
Egyszerűen fogalmazva, a gazdagabb katás arányosítva kevesebbet adózik…
KATA magasabb összegek esetén
A problémák az alacsonyabb jövedelemnél nem érnek véget, habár elég komoly baj, hogy 12M forint bevételig költségaránytól függetlenül egy katás fizeti a legkevesebb adót. 12M forintnál belép a 40%-os demotiváló adó. Ez azt takarja, hogy a katás vállalkozó 12M feletti bevételei 40%-os kulccsal adóznak. Ez hirtelen egy hatalmas adó, sok esetben akár veszteségessé téve a tevékenységet. Tehát arra motivál, hogy ne dolgozz többet. (Így progresszív adóvá válik, de hirtelen olyan mértékben, amit lehet soknak is nevezni. Mondjuk munkavállalóként ez még továbbra is álom csupán.)
Készítettem három diagramot, hogy mikor éri meg a KATA helyett mondjuk TAO vagy SZJA alá bejelentkezni (ez a kettő minimálisan tér csak el egymástól). Szerepel az is, hogy munkavállalóként mennyit adóznánk (bár azt már megállapítottuk, hogy annál minden esetben jobb a KATA). Egy piros vonallal jelöltem, hogy mikortól éri meg más adóra váltani – legalábbis adózási szempontból.
Az általányadózást kihagytam a képből, az nagyon ritka esetben, inkább nagyobb összegeknél éri meg a kiskereskedelemmel foglalkozóknak.
10%-os költségráta mellett 25M forintos forgalomig megéri katázni. Tehát még akkor is kevesebb az adó vele, ha dupla forgalmat bonyolítunk, mint a “KATA keret”.
Ahogy növeljük a költségrátát, csökken a TAO és az SZJA lélektani határa, 50%-nál ~18M forint, 80%-os költségek mellett pedig már 14M forintos bevételnél is megéri lecserélni a katát. Mondjuk ez megint az a helyzet lenne, hogy a magyar átlagbért is alig keressük meg, ennyiért nem nagyon éri meg vállalkozni. (14M forint 20%-a évi 2,8M forint.)
Tehát a KATA gyakorlatilag egyeduralkodó a 12M forint alatt működő főállású vállalkozók számára. Teljesen függetlenül attól, hogy mennyit keres a vállalkozó, nincs olcsóbb megoldás.
ÁFA
A 12 milliós határ a jelenleg hatályos törvények szerint megfelel az alanyi mentesség felső határának, ami megint egy motiváló tényező, hogy ezt a katások ne érjék el. Még ha cégeknek számláznál is, neked plusz adminisztráció (és költség) az áfa bevallása. Ha azonban magánszemélyek az ügyfeleid, akkor a 27% áfa számukra jelentősen megdrágítja a szolgáltatásaidat.
A fentiek miatt azt gondolom, hogy a KATA jelen formájában nagyon káros adózási forma. Persze bárki gondolhatja, hogy milyen jó, így azok is bekerülnek az adózásba, akik eddig nem tudták kitermelni az adót. Ez jogos érv lenne, de szinte biztos vagyok abban, hogy minden adóhatóság alá bekerült ilyen adózóra jut 10, aki munkavállalás helyett választotta a tételes adót. Teljesen meg tudom érteni őket, a napokban kaptam meg, hogy a tavalyi évben mennyit adóztam. Nem 650 ezer forintot…
Ez egy hatalmas probléma, ráadásul a szabályokat úgy hozták meg, hogy egy tízéves is megtalálja a módját, hogy védhetően katázhasson. Csak gondolkozz el, ha többé-kevésbé legálisan milliókkal kevesebbet adózhatnál (havi 400 ezres bruttónál, ami a budapesti átlagbér évi, 1,7M forint a különbség), akkor nem remegne-e meg a kezed. Ezzel a kalkulátorral te is kiszámolhatod, hogy mennyit adózol bizonyos adózási formák szerint.
Védekezés és javaslat
Január 1-től az egy kifizetőtől érkező, 3 millió feletti összegeket ~28,6%-os adó sújtja. Ugyan azt gondolom, hogy ez egy jó lépés, de megint nem okoznak problémát annak, aki ki szeretné játszani a rendszert. Dolgoztam a KKV szektorban is. 😉
Vannak, akik szerint a magasabb kockázat miatt a katások “megérdemlik” az alacsony adót. Ebben az érvben két dolog zavar. Az egyik, hogy aki valódi vállalkozást visz, embereket foglalkoztat, az nem érdemelné meg az alacsony adót, neki ne adjunk kedvezményt? A másik érdekes kérdés, hogy az állam miért viselné veled a kockázatot? Arról nem is beszélve, hogy az alacsony forgalmad kockázatát egyáltalán nem viseli, akkor is kéri az adód, ha nincs forgalmad.
A kevés adminisztráció nagyon jó lehetőség. Ezért lenne érdemes meghagyni egy alacsony, bevételtől függő, ám lineáris, vagy progresszív adót. Például a bevétel 15-20% az alap, és lehetne minden 3M forint árbevételnél 5 százalékpont növekedés a marginális kulcsban. (A marginális kulcs azt jelenti, hogy csak a határt átlépő összeg adózik a magasabb kulccsal. Tehát az első 3M-ra összesen fizetsz 450 ezer forint adót, a második 3M-ra 600 ezret, összesen 1 millió 50 ezer forint adót, míg 9M forintra 1,8M-t. Ez jobban segítené a kezdő vállalkozásokat is, hiszen 0 bevétel mellett nem kell adót fizetni, de működhet a jelenlegi KATA minimumhoz hasonló adóminimum a fent említett progresszív adóval együtt is.
Remélem tetszett a bejegyzés, kommentelj bátran, nézz körbe, vagy oszd meg a barátaid közt (kattints a lenti facebook gombra).
Ha a pénzügyeid helyretételében szükséged lenne egy kis segítségre, abban szívesen segítek bármiféle értékesítés nélkül. Kattints ide a részletekért! Még youtube reklámot is készítettem. 🙂
Korábbi tartalmak:
Szerinted jól lett belőve KATA adózási forma?
Hogyan lehetne jobbá tenni?
A nagy multicégek 5 évre adókedvezményt kapnak, aztán amikor lejár az 5 év sokan közülük új névvel/céggel újra indítják az 5 évet (lásd nevet váltó elektronikai kisker-lánc, 5 évente nevet váltó bútor áruház-lánc, stb.)
És akkor még nem is beszéltünk az egyéb adó-optimalizáló megoldásaikról (anyacég számláz a leány cég felé pl. névhasználati, know-how, stb díjakat.)
A weben működő nagy cégek (kereső, „közösségi” oldalak) kb. 0,x %-ot adóznak az itteni helyi bevételeik után Magyarországon.
A fentiek több nagyságrendű adóbevételtől fosztják meg az országot, mint a KATA vs alkalmazott adókülönbözete.
Erről itt miért nem látok cikket? Miért az aprópénz izgat, miért nem a nagyságrenddel nagyobb állami bevételkiesés?
Ez a bejegyzés a KATA-ról szólt, hogy mennyire rossz motivációt ad. És majdnem mindegy, hogy mennyi adóbevételtől fosztja meg az országot, ha gyakorlatilag a KKV szektorban „kötelezővé teszi” az adócsalást…
A többiről is szívesen olvasok, szerintem számtalan cikk/videó készült már a know-how címén adóoptimalizáló cégekről.
Sajnos nem vagyok benne az ilyenféle adóoptimalizálásokban, így érdekelnének ezek az adókedvezmények, ha van forrásod, kérlek oszd meg akár itt is. Amiről tudok, ott kereslet-kínálat van, helyi adókedvezménnyel csábítják oda a cégeket (ami egyébként nem olyan nagy összeg), de kétségtelenül nem optimális (teszem hozzá, hogy a térségnek még lehet nagyon jó)!
Az EU-n belül egyre jobban van szabályozva, hogy ne ez legyen a döntő a lokációnál, mert piaci problémákat okoz.
elarulok egy titkot, amelyik ceg 5 evente uj nevvel ujraindul az nem “nagy multi” ceg. A multi = multinacionalis vallalat az nem valtoztat nevet 5 evente. De persze fejtsd ki nyugodtan a “gonosz nyugati multi” elmeleted, az ottani munkavallalok azok akik 100%-ra vannak bejelentve es viszik a vallukon az orszagot. Tudom, mert megjartam par ceget kicsit is nagyot is, politikahoz kozeli kozbeszerzesen eloskodot is.
Racionális értelem emelt összegnél: szolgálati idő (365 nap/naptári év), magasabb nyugdíj, magasabb TB.
Köszi a kommentet!
Igen, tudom, de évi 300k-ból szinte garantáltan magasabb nyugdíjat vehetsz magadnak. 😉
Az orvosi ellátást megkapod, tartós betegség esetén nem tudom, hogy kap-e bármit EV, megköszönöm, ha ezt leírod. Gyanús, hogy erre is olcsóbb biztosítást kötni.
Ezeknél szerintem sokkal nagyobb probléma lesz, ha az 50e Ft-ot fizető KATÁs vállalkozói réteg eléri a nyugdíjkorhatárt és alig, vagy egyátalán nem fog megélni az állami nyugdíjból. Ez az egész társadalomnak gond lesz majd akkor, nemcsak a KATÁsoknak.
Továbbá, a KATÁsok nem érdekeltek az SZJA visszatérítéssel támogatott megtakarítási formákban, előtakarékosságokban sem (nyugdíjpénztár, nyugdíjbiztosítás, egészségpénztár). Ezekkel a kedvezményekkel nem tudnak élni, és ezért, gondolom túlnyomó többségük nem is tesz félre ilyen formában, ilyen célokra.
Köszi a választ, egyetértek, de erről azt gondolom, hogy nem a törvényhozó tehet, a minimálbéres vállalkozó sem fog sok nyugdíjat kapni.
Halkan teszem hozzá, hogy az SZJA visszatérítéses játék inkább csapda, mint jó támogatás, de ez egy más tészta…
erdekelne a velemenyed bovebben az SZJA visszateritesrol. Nekem ugyan most nem aktualis mert kulfoldi adoilletosegu vagyok, de eddig azt hittem ez olyan ingyenpenz amit esetleg kesobb ki tudok hasznalni. Aktivan mar nem terveznek Magyarorszagon dolgozni de ugy gondoltam pl a lakaskiadas vagy a passziv jovedelem SZJA reszet ezzel visszaszereznem. (vagy talan lakaskiadas mar SZJA mentes ha jol emlekszem), a lenyeg hogy gondolkodtam hogy mikent tudnek ebbol penzt szerezni. Egeszsegpenztarak is vannak ha jol tudom, nem muszaj ONYP-vel xarakodni. Esetleg irnal egy cikket hogy szerinted ez miert nem jo?
Nincs kizárva, hogy egyszer írok róla, de nem valószínű, hogy hamarosan. A rövid véleményem, hogy veszélyes, és sokszor pont azokat a cégeket támogatja, amik így tudnak nem túl versenyképes szolgáltatást adni, mint annó a fundamenta. Pl a nyugdíjbiztosítás általában kuka, annyira drága, az ÖNYP-től sem fogsz elájulni, a NYESZ-nek lehet értelme, ha közel vagy a nyugdíjhoz, de annyira nem vagyok benne.
Egy TBSZ ezeknél jobb lehetőség tud lenni.
Egészségpénztáram nekem is van, de itt is csak a forgatható pénz éri meg, hiszen a 20% visszatérítésből ~5% a pénztár költsége, így ha bennragad a pénzed két évre, már majdnem állampapír szinten vagy, kivenni pedig körülményes. Szóval jobban jársz, ha nincs rá szükséged, de azt sokszor ugye nem választja az ember. 🙁
Én katas vagyok és főleg a mostani helyzetben max bevételem 190000 Ft, ha ebből befizetem az 50000 Ft ot meg az egyébb kiadásokat max 100000 Ft om marad..ez olyan nagy bevétel???ha ez után több adót kellene fizetnem éhen halnék…viszont saját bőrömön tapasztaltam hogy ha alkalmazottként dolgozok max 2 órás bejelentéseket kaptam az meg még 50000 Ft os befizetést se jelent..így én dupláját fizetem most ..,Nem ezt kellene állandóan támadni inkább azokat a cégeket akik milliárdok után nem adóznak…
szerk: kivettem az e-mail címed
Nem tudom, hogy olvastad-e a bejegyzést, de a végén kifejezetten olyan megoldást javasoltam, ahol te konkrétan kevesebb adót fizetnél. Nem is az a baj, hogy sok vagy kevés adót fizet a katás (erről szólt a bejegyzés, nem adócsaló vállalkozásokról, nem is értem, hogy miért jön már a második ember ezzel…), hanem hogy rossz választ ad egy problémára, amit az állami szabályozás okoz.